Log in




Wachtwoord vergeten
Log in | Word lid | Service

Filosofie.nl

Filosofie Abonnement
25-11-2016

Weekendlijstje: vier redenen om in God te geloven

Met deze knop kunt u, als u lid bent, artikelen toevoegen aan een leeslijst op uw persoonlijke pagina. Klik hier voor uw abonnement op maat.

Coen Krimpenfort

Gedurende de geschiedenis van de filosofie is religie altijd een belangrijk onderwerp geweest. Veel filosofen hebben hun kunsten gewijd aan het zogeheten godsbewijs, dit is een redenering die laat zien waarom het noodzakelijk of aannemelijk is dat God bestaat. Deze week kijken we naar een lijstje van de meest bekende en invloedrijke godsbewijzen. 


Het Kalam-kosmologisch godsbewijs

Er zijn zeer veel variaties van het kosmologisch godsbewijs, de meest bekende is het Kalam-kosmologisch godsbewijs. Het Kalam-kosmologisch godsbewijs komt uit de islamitische Kalam-traditie. Het bewijs rust op het idee dat alles wat begint met bestaan ook een oorzaak heeft.  Uit het niets kan ook niets komen (Ex nihilo nihil fit), dus moet er wel een eerste oorzaak zijn. Die oorzaak noemen wij God.   

1. Wat begonnen is met bestaan heeft een oorzaak.
2. Het universum is begonnen met bestaan.
3. Het universum heeft een oorzaak.
4. De oorzaak van het universum noemen wij God. 


Het godsbewijs van Anselmus

Anselmus is een filosoof uit de middeleeuwen (1033-1109). Zijn argument is een van de meest controversiële godsbewijzen, zelfs in de tijd van Anselmus heeft het argument een hoop stof doen opwaaien. De crux van het argument berust op het idee dat het tegenstrijdig is om God als het hoogst denkbare te zien en om te denken dat hij niet in de realiteit bestaat. Een God die niet bestaat is niet het hoogst denkbare namelijk.

1. God definiëren we als een perfect wezen waarboven we ons niks groters kunnen voorstellen.
2. God bestaat ofwel in onze gedachten ofwel in de realiteit.
3. Het is beter om te bestaan dan om niet te bestaan.
4. Als God alleen in onze gedachten bestaat is God niet perfect (immers een god die echt bestaat is groter dan een god die alleen in gedachten bestaat, zie premisse 3).
5. Dus kan het ook niet zo zijn dat God alleen in gedachten bestaat (aangezien uit premisse 1 volgt dat hij perfect is).
6. God moet wel in de realiteit bestaan dus.
7. God bestaat. 

Het klokkenmaker-argument 

Dit argument is oorspronkelijk bedacht door Wiliam Paley (1743-1805). Stel u loopt over het strand en u vindt ineens een horloge. Als u kijkt naar het horloge ziet u dat de horloge-onderdelen precies zo zijn geplaatst dat het de juiste tijd kan aangeven. Is dat horloge door een intelligente maker [Afbeeldingsresultaat voor watchmaker] in elkaar gezet of door een onbewust proces ontstaan? Vrijwel iedereen zou op deze vraag beantwoorden dat het horloge is gemaakt door een horlogemaker, oftewel een intelligente maker.
Veel gelovigen verdedigen hun geloof met het idee dat het universum vergelijkbaar is met dat horloge. Het universum, en met name de ideale plek van de aarde binnen de Melkweg, die lijkt wel te zijn ontworpen. Zo is bijvoorbeeld de afstand van de zon ten opzichte van de aarde ideaal, we worden niet gekookt door de hitte maar ook niet bevroren door de kou. De baan die de aarde draait om de zon en om zijn eigen as maken de seizoenen  dag en  nacht mogelijk. De positie van de maan maakt de getijden in de oceaan mogelijk en stabiliseert de hellingshoek van de aardas. Het lijkt wel alsof de aarde ontworpen is om leven mogelijk te maken.
Het zou zeer toevallig zijn als alle omstandigheden die vereist zijn om leven op aarde mogelijk te maken zijn ontstaan door toeval. De kans is groter dat dit allemaal gemaakt is door een intelligent wezen en niet door een toevallig proces.

De gok van Pascal
De gok van Pascal is niet zozeer een argument voor het bestaan van God maar eerder een argument om in het bestaan van God te geloven. Het is dus eigenlijk geen godsbewijs. Toch voeg ik het hier toe vanwege zijn bekendheid.  De gok van Pascal is bedoeld om ongelovigen te overtuigen om toch te gaan geloven (of dat ze in ieder geval hun best moeten doen om te geloven als dat niet lukt).
Volgens Pascal zou ieder zelf geïnteresseerd mens moeten geloven in God. Als je namelijk een afweging zou maken tussen geloven en niet geloven dan zal men zien dat er veel meer te winnen valt voor mensen die geloven. Stel dat God bestaat, dan staat er een oneindige hoeveelheid geluk te wachten in het hiernamaals voor de gelovigen. In het geval dat u wel gelooft maar God niet bestaat hebt u niets van waarde verloren. Stel u gelooft niet maar God bestaat wel, dan loopt u de hemel mis en gaat u misschien zelfs naar de hel. Stel u gelooft niet en god bestaat ook niet dan wint u niets en verliest u ook niets. Daarom is het volgens Pascal verstandig voor ieder om te geloven. Er valt alles te winnen en niets te verliezen. 

 

Welkom op filosofie.nl!

Speciaal voor nieuwe bezoekers selecteerden wij negen inspirerende artikelen. Lees waarom onderzoek naar geluk niet deugt, zes soorten vervreemding op de werkvloer, hoe Socrates de opkomst van Trump al voorspelde, en meer...

Lees meer
Ik lees graag later

Als u hier uw e-mailadres achterlaat, dan sturen wij het kennismakingsdossier naar u toe. U kunt het dan op ieder gewenst moment lezen.