Filosofische reis

Negeren of confronteren?



klik om een oordeel te geven!
Mijn vrouw en ik lopen hand in hand langs een terras als plotseling een man enorm agressief naar ons begint te schreeuwen: Lesbisch! Lesbisch!
Ik denk meteen: niet reageren, doorlopen, doen alsof ik het niet gehoord heb.
Mijn vrouw draait zich om en steekt 'zoals ze zelf zegt heel volwassen' haar middelvinger omhoog en wil direct naar de man toegaan om hem hierop aan te spreken.
Ik houd haar tegen, want voorzie dat wij daar niet zonder kleerscheuren vandaan komen en dat vind ik het niet waard.
We lopen door. Ik merk dat ik behoorlijk van van mijn stuk ben gebracht. Dat dit ons zomaar in ons eigen 'open-minded' Amsterdamse buurtje overkomt. Het zit me vooral dwars dat ik niets heb gedaan. Dat ik het zonder verweer over me heen heb laten komen. Waarom ben ik niet voor mezelf opgekomen? Ik voel me een loser van een mensenrechtenactivist.
Wat had ik moeten doen? Hoe zou ik het de volgende keer aanpakken, mocht dit onverhoopt weer gebeuren?

Ik leg mijn vragen voor aan filosoof Marli Huijer. Huijer haalt de Amerikaanse filosoof Judith Butler aan, die in haar boek Opgefokte taal de werking van taal beschrijft. Als lesbienne krijg je door het woord ‘lesbisch’ een identiteit en plaats in de samenleving. Als dat woord niet zou bestaan, zou dat deel van jou worden ontkend. Maar zodra iemand op een agressieve manier ‘Lesbisch!’ roept, geeft dat de machtsverhoudingen in de samenleving weer: de hetero is dominant aan de homo. De historische context is hierbij van cruciaal belang: als het woord ‘lesbisch’ al lang als scheldwoord wordt gebruikt, dan wordt het bekrachtigd op het moment dat het opnieuw op deze manier wordt uitgesproken. Die herhaling maakt dat zowel de spreker als de aangesprokene weet wat er bedoeld wordt, namelijk dat je afwijkt van de norm. Je voelt je gekwetst omdat je met hetzelfde woord waarmee je wordt ‘erkend’ tegelijkertijd ook wordt afgewezen.

Toch zit daarin ook een kans – je kunt ervoor zorgen dat begrippen een andere betekenis krijgen. Begrippen kunnen van betekenis veranderen. Rappers zijn erin geslaagd van ‘kutmarokkanen’ een geuzennaam te maken, net zoals dat is gelukt met het woord ‘ black’ in Black is beautiful. Zodra ‘lesbisch’ een term is waar je trots op kunt zijn, betekent dat veel voor je zelfbeeld.

Maar hoe kan ik zo’n diepgewortelde betekenis veranderen? Een cultuur verander je niet van het ene op het andere moment, zegt Huijer, maar die cultuur wordt wel door individuen gedragen en telkens weer opnieuw tot stand gebracht. Bijvoorbeeld door lesbische rolmodellen in de media. Soms is het al genoeg als een vriendelijke vrouw en passant zegt: ‘Mijn vrouw is ...’, zegt Huijer. En dat natuurlijk niet eenmaal, maar voortdurend…

Ik zie een taak voor mezelf weggelegd die ik voorheen afwees; omdat ik meer ben dan een lesbienne, wilde ik niet op basis van mijn seksuele voorkeur naar buiten treden. Nu voel ik me toch verantwoordelijk om de term ‘lesbisch’ een positieve connotatie te geven. Hoe zal ik dat doen wanneer we worden uitgescholden? Misschien breng ik de twittertip van @Louise wel ten uitvoer: ‘Het meest effectief zou zijn om even lekker te zoenen, zodat iedereen het goed kan zien…’

De machtsverhoudingen veranderen door een positieve connotatie. Zal ik ook wat vaker twitteren over mijn lieve vrouw in de hoop dat deze tweet eindeloos wordt geretweet? 

Meedenken met de dilemma’s van Mirella? Twitter: @MirellavMarkus, #watzoujijdoen

Discussieer mee: Een vriend vertelt me dat hij gaat trouwen. Ik ben niet overtuigd van zijn partnerkeuze. Wat nu te doen?

Reacties

Ik vind dat je precies het goede hebt gedaan, namelijk niet reageren. Men kan wel wat terugzeggen, maar dan krijg je gegarandeerd nog meer beledigingen over je heen. Men moet niet zich stil houden uit angst, maar uit de verstandige overweging dat het reageren op zulke domkoppen geen zin heeft.

Ridzerd van Dijk op 07-05-2013 om 14:39

Uit soortgelijke ervaringen weet ik dat het niet zoveel uitmaakt hoe je reageert. Je blijft verbaasd, boos en verdrietig dat dit soort dingen gebeuren, en zeker als het in je eigen stad en buurt is. Bij mij is het inmiddels zover dat ik minder open en expressief ben geworden. We hebben helaas nog een lange weg van emancipatie te gaan. Het helpt niet dat mensen in de kast blijven, met name bekendere Nederlanders. Sterkte en succes!

Marty op 05-02-2013 om 14:39

Tsja, hoe zou je dit een volgende keer kunnen aanpakken. Je kunt de filosofische insteek kiezen, het goede doen, en dan is het afhankelijk van welke keuze jij hebt gemaakt over wat het goede doen voor jou is. Of de spirituele insteek, zoals eerder genoemd conform Ghandi, glimlachen of christelijk de andere wang toekeren. Wat ik interessant vind is je reactie achteraf, het voelde niet goed, niet assertief. Blijkbaar is je gedrag niet congruent geweest met je gevoel. En is het de vraag of je authentiek gereageerd hebt? Zou het mogelijk zijn geweest om de ander op een respectvolle manier te begrenzen. Dat vraagt dat je in een split second de gebeurtenis registreert, je emotie onderkent en vervolgens congruent handelt. En dan reageren zonder in een platitude te vervallen. Een levenskunst op zich denk ik. Ik zou het de volgende keer als oefening zien in assertiviteit, congruentie en authentiek reageren. En voor nu met mildheid naar je gedrag kijken, je werd overvallen en geraakt op een mogelijk kwetsbaar stuk.
Hartelijke groet,
Jessica

Jessica op 26-04-2012 om 14:39

Ik bedoel vanuit een wifi “in welk tolerante land van de vrije meningsuiting nog niet zo lang geleden massaal zwaar beledigd de abonnementen op de Vara werden opgezegd vanwege een “godslasterlijke” sketch, zie

http://www.geschiedenis24.nl/andere-tijden/afleveringen/2001-2002/Zo-is-het-toevallig-ook-nog-s-een-keer.html

respectievelijk het poldermodel werd uitgevonden.”

Theo Benschop op 12-04-2012 om 14:39

Ik ben het geheel eens met “Op jouw beschreven probleem kun je op 'tig' manieren verstandig reageren, want hierbij geldt volgens mij, zoals ook op godsdienstig gebied: er bestaat geen absolute waarheid. Er bestaan dus verschillende (graduele) waarheden. “, en ben het dan ook geheel met de strekking van de reactie van Jan Willem eens.

Slechts bij het gedeelte

“Waarom kom ik met deze vreemde voorbeelden aanzetten in jouw probleemsituatie? Ik vind dat jij volwassen en wijs hebt gehandeld omdat jij je niets aangetrokken hebt van die flauwekul. Het was een psychopathisch verwijt van iemand die strak vasthoudt aan zijn eigen seksuele normen en dus zijn eigen manier van denken. Laat hem in zijn eigen dogmatisme, want je verandert er toch niets aan.”

ging ik twijfelen of dit nu wel zo wijs is, het staat namelijk lijnrecht tegenover het eerder vermelde over het tolerante land van de vrije meningsuiting Nederland, helaas het land met de hoogste schulden per inwoner, dus hoger dan een gemiddelde Griek of Amerikaan, in welk tolerante land van de vrije meningsuiting nog niet zo lang geleden massaal zwaar beledigd de abonnementen op de Vara werden opgezegd vanwege een “godslasterlijke” sketch, zie

http://www.geschiedenis24.nl/andere-tijden/afleveringen/2001-2002/Zo-is-het-toevallig-ook-nog-s-een-keer.html

Het gaat m.i. niet aan om de betreffende man die iets riep

– misschien was de man net in het land gearriveerd, begreep, als velen in Nederland, nog niet alles wat hij zag, had misschien in de een of andere taal inmiddels iets gehoord over bovenvermelde politicus, kon misschien van de betreffende policus, evenmin als velen in Nederland, chocola maken, had misschien net zijn verkering uitgemaakt, had misschien net als toerist al dan niet met een kort lontje een bus gemist, of was misschien gewoon zonder een kort lontje met een verkeerd been uit bed gestapt, en dacht hij in deze situatie op een gegeven moment wat is dit hier voor gekkenhuis, wat sta ik hier te doen, ik lucht even zonder aanziens des persoon mijn mening in het tolerante land van de vrije meningsuiting, dat kan hier zonder gelijk als psychopaat weggezet te worden niet verkeerd zijn –

als psychopaat weg te zetten, dus je zou ook kunnen zeggen zolang de man in het tolerante Nederland van de vrije meningsuiting niet brullend met een kopstoot of een mes op je afkomt, stelt het tijdens vakantie- en/of integratieprocessen die altijd langer duren dan een doorsnee vakantie in het buitenland

- waar de mensen weer van alles en nog wat over de door de weeks als koopman in tulpen handelende, op zondagen naar de kerk van de dominee gaande, beroemd om het woord “apartheid”, het relatief hoogste aantal in de Tweede Wereldoorlog vergaste Joodse mensen, het via Almelo aan Pakistan doorspelen van atoomgeheimen, door de bank genomen zuinige “kijke, kijke en niet kope”, jenever drinkende, met het vingertje wijzende Nederlanders vinden –

nul komma nul voor, omdat het waarschijnlijk nul komma nul was, is en zal zijn.

Theo Benschop op 12-04-2012 om 14:39

Beste Mirella,

Op jouw beschreven probleem kun je op 'tig' manieren verstandig reageren, want hierbij geldt volgens mij, zoals ook op godsdienstig gebied: er bestaat geen absolute waarheid. Er bestaan dus verschillende (graduele) waarheden.


Omdat ik inburgeringsdocent ben geweest en regelmatig tegen klachten van mijn cursisten aanliep dat Wilders zo anti-migrant was/is, gaf ik het antwoord dat ze zich daar niets van aan moesten trekken. Ik legde uit dat Wilders (in mijn ogen en dus in mijn standpunt) een dorpsgek is met de meest vreemde iedealen voor onze maatschappij. En zijn niveau van politiek bedrijven vind ik een aanfluiting (voor ons land), maar ...: ieder land kent zijn dorpsgekken. En als ik daarbij nog een ander voorbeeld gaf uit een verder verleden, te weten 'het ezelsproces van Gerard van het Reve', zoals hij toen nog heette, gaf ik daarmee een dubbele boodschap: katholieken uit die dagen voelden zich hopeloos beledigd, zoals de moslims nu als Mohammed op spotprenten wordt afgebeeld, maar kijk ook naar degene die dat zegt of schrijft. Ik ben ook een christen, en zou zo'n uitspraak natuurlijk nooit voor mijn rekening nemen, maar ik ben wel vóór de vrijheid van meningsuiting. Dat betekent dat ik vind dat God met een ezel seks kan bedrijven (want daar kwam het op neer in zijn boek) of met een ezel vergeleken kan worden; daarmee heb ik ook als gelovige geen problemen. Ik weet alleen dat Van 't Reve als toenmalig agnost niet wist wat hij op papier schreef. Een kleine psychopatische kunstenaar bij wijze van spreken. Zijn poetische kunstzinnige vrijheid zonder gecensureerd te hoeven worden.


Waarom kom ik met deze vreemde voorbeelden aanzetten in jouw probleemsituatie? Ik vind dat jij volwassen en wijs hebt gehandeld omdat jij je niets aangetrokken hebt van die flauwekul. Het was een psychopathisch verwijt van iemand die strak vasthoudt aan zijn eigen seksuele normen en dus zijn eigen manier van denken. Laat hem in zijn eigen dogmatisme, want je verandert er toch niets aan. Als je wel reageert verlaag jij je tot zijn laag- en minderwaardige niveau van denken en dan voel je je achteraf nog veel rotter. Je had hem hooguit strak in zijn ogen kunnen aankijken om daarmee aan te geven dat hij idiote uitspraken deed. Hem met je ogen tot de orde roepen, zonder ook maar één woord uit te spreken. Er wordt namelijk in mijn ogen teveel met de middelvinger gewerkt in onze maatschappij en dat begint dus een cliché te worden.

'Niet reageren is ook reageren, das waar, je blijft met een rot gevoel zitten', las ik bij een van de vele reacties. Ik stel dus het tegenovergestelde: je blijft niet met een rotgevoel zitten omdat alleen dorpsgekken en cultuurbarbaren dat zeggen. Dus is het dus juist dat 'niet reageren ook reageren' is, maar dan op een andere manier dan bedoeld wordt, namelijk vanuit je eigen innerlijke rust en wijsheid. Mensen horen zulke dingen niet te roepen en dus negeer je dat. Juist omdat iedereen zich bij elke willekeurige uitlating op straat zich (persoonlijk) aangesproken voelt, voelt iedereen zich aangespoord om te reageren, maar zo krijg je wel een anarchistische samenleving. Dan kies ik voor verstandige wijsheid.

Jan Willem op 12-04-2012 om 14:39

twee jaar geleden zou ik zeggen confronteren maar na een aantal incidenten zeg ik nu toch negeren ondanks dat het totaal tegenover hetgene staat waar ik voor sta. een vriendin heeft ooit een jongen geconfronteerd na een opmerking op het terras....met als gevolg vriendin die knockout werd geslagen. Zelf uitgescholden door een buitenlandse jongen toen ik hem mee confronteerden werden mijn vriendin en ik gelijk bedreigd........zelfs door de buren weggepest omdat ze wel wisten wat ze met dat soort van ons moesten doen en vorig jaar na dat een man tegen mijn auto schopte en ik mijn verontschuldigingen aanbod omdat ik hem blijkbaar niet had gezien......schold hij: ik weet wel wat voor 1 je bent vuile pot.... toen ik zei....gelukkig maar want mannen zoals u zijn de reden moest ik vluchten en gaf hij me een klap. ach zal wel aan zeeland liggen of neemt de discrimininatie in het algemeen gewoon toe!

Zeeuws meisje op 09-04-2012 om 14:39

Dat is mijn ook een keer overkomen, ik ben op die gast af gestapt en heb hem op zn bek geslagen, toen stond hij compleet voor lul tegenover zn vrienden!

Loes op 09-04-2012 om 14:39


PS

Ik begrijp vanuit een wifi op de praktische link, ik geef het slechts ter kennisgeving maar door

http://www.filosofiemagazine.nl/nl/weblog/233/twittercanon-van-de-filosofie.html

dat de betreffende filosoof bedoelde “Wat te zeggen is, drukken we uit in empirische zinnen. Wat zich niet zeggen laat, is het mystieke, het meest waardevolle”

en op de praktische link,

http://www.filosofiemagazine.nl/nl/artikel/28818/ziel-woede.html

hoe simpel sommige dingen in elkaar kunnen zitten, vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan, dat “ziel = woede”

Theo Benschop op 02-04-2012 om 14:39

PS

Als ik het goed begrijp, wat slechts ter kennisgeving waarschijnlijk niet het geval zal zijn, staat hieronder op de zojuist geraadpleegde link

http://www.filosofiemagazine.nl/wittgenstein/index.html

dat men moet zwijgen waarover men niet kan spreken, maar dat dit tegelijkertijd niet zo is.

WITTGENSTEIN

Ludwig Wittgenstein is een belangrijk filosoof van de twintigste eeuw die veel invloed heeft uitgeoefend op de logica en taalfilosofie.

Wittgenstein heeft tijdens zijn leven twee verschillende filosofische posities ingenomen. In de periode van zijn eerste filosofische werk, de Tractatus logico-philosophicus, was hij van mening alle filosofische problemen te hebben opgelost. Hij stelde dat er een correspondentie bestaat tussen taal en werkelijkheid. Zinnen zijn een logische afspiegeling van de werkelijkheid. Als een bewering niet verwijst naar iets buiten ons, is zij zinledig. Uitspraken uit het domein van ethiek, esthetica of metafysica betekenen daarom niets. Toch vond Wittgenstein juist deze zaken het belangrijkst. Maar hij wilde streng redeneren en concludeerde: 'Waarover men niet kan spreken, daarover moet men zwijgen.' Via de taal was niets zinnigs over ethiek en religie te zeggen, maar de waarde van deze zaken kon volgens hem wel in het leven 'getoond' worden.

De Wittgenstein van de Philosophische Untersuchungen kwam tot het inzicht dat woorden pas betekenis krijgen binnen een bepaald taalspel. Elk taalspel kent zijn eigen regels, waardoor de correspondentietheorie niet meer opgaat.

Theo Benschop op 02-04-2012 om 14:39

Met de energieke reactie “Alles is angst. Vriendelijk zwaaien en dan: 'maar we houden ook van jou hoor!'” die zeer ad rem, vredelievend alsmede effectief overkomt en die lijkt op wat de heer Hans Wiegel naar voren bracht toen op een congres in een universiteit een student “Lul!” naar de heer Wiegel schreeuwde en de heer Wiegel iets zei in de trant van “Aangenaam, mijn naam is Wiegel” en de heer Wiegel dezelfde seconde overging tot de orde van de dag ben je als het ware in het Noorden, Zuiden, Oosten en Westen op de aarde die in het heelal zijn rondjes om de zon maakt in 1 keer van het hele gedoe af en heb je als nietsvermoedende passant die met zijn vrouw nietsvermoedend gezellig langs een doorsnee gezellig terrasje in Amsterdam in het t.a.v. tolerantie, klompen, tulpen, zuinigheid, jenever en het priemende vingertje van de koopman of dominee als gidsland fungerende Nederland loopt als het ware verder geen doorsnee filosofie/geschiedenis laat staan een over het begrip “ziel” zoals dit door de eeuwen heen is ontstaan filosoferend filosofiemagazine

- waarvan ik zojuist een gratis speciale uitgave ter gelegenheid van de 11 Maand van de Filosofie waarin alles over Filosofie in Nederland en de activiteiten die tijdens de Maand van de Filosofie zullen plaatsvinden in de brievenbus aantrof omdat ik in het verleden (proef)abonnee van Filosofie Magazine ben geweest –

meer nodig, wat slechts ter kennisgeving op het 1e t/m 23e gezicht niet verkeerd hoeft te zijn, hoewel het voor een mogelijk beter begrip tussen de verschillende culturen en de hierbij optredende verschillende dilemma’s ook weer niet gelijk verkeerd hoeft te zijn om nog eens verder te lezen over de betreffende “ziel” waarmee het volgens de begeleidende brief als volgt zit: “De ziel is al meer dan 2500 jaar het onderwerp van gesprek van theologen, filosofen, wetenschappers en kunstenaars. Men heeft de ziel geprobeerd te vinden in het lichaam, in de taal en in de wetenschap, maar de ziel laat zich niet vatten. Een maand lang gaan we er over filosoferen.”

Theo Benschop op 02-04-2012 om 14:39


Alles is angst.

Vriendelijk zwaaien en dan: 'maar we houden ook van jou hoor!'

Suuz op 02-04-2012 om 14:39

Ik zou graag willen dat ik me druk zou kunnen maken om zoiets. Het zou echt een sport voor me zijn en ik zou per situatie bepalen hoe ik zou reageren. Ik denk dat jij in dit geval de beste oplossing hebt geboden. Die meneer is niet meer dan negeren waard! Zoals ik al zei: ik zou willen dat ik me druk zou kunnen maken om dit soort gebeurtenissen, ik ben nog niet volledig out en het ziet er ook niet naar uit dat dat snel gaat gebeuren!

Barbra op 02-04-2012 om 14:39

Waarom ben ik, als ik een hetero stel vriendelijk groet, een aardige jongen en als ik een lesbisch stel vriendelijk groet een tolerante jongen?

Folkert op 29-03-2012 om 14:39

Niet reageren is ook reageren, das waar, je blijft met een rot gevoel zitten. Als je dicht bij elkaar bent kan je samen delen.Het is toch prachtig dat twee mensen op het zelfde moment anders reageren. Blijkt dat je elkaar hard nodig hebt. Wat een mooie aanvulling! Geniet van jullie samen gaan >

Barry op 29-03-2012 om 14:39

Als eerste reactie, heel logisch! Zou ik ook doen! Maar of het wijs is... Zo iemand is toch al bevooroordeeld en zal door zo'n vinger echt niet "bekeren"... Samen hebben jullie de juiste oplossing. Even laten weten dat je lak hebt aan zo'n opmerking, doorgaan en hem in zijn sop gaar laten koken! Zo jammer dat toch weer blijkt dat niet bij iedereen die tollerantie is waar het hoort te zijn.. Leven en laten leven! Knuf voor jou en Claudia!

Lisette h op 29-03-2012 om 14:39

Als eerste reactie spontaan een middelvinger... Heel begrijpelijk! Zou ik waarschijnlijk ook doen! Maar of het wijs is... Zoiemand is toch al vooringenomen en zal je door zoiets vast niet kunnen " bekeren" Samen hebben jullie mijns inziens de beste weg begaan. Even laten weten dat je lak hebt aan zo iemand, aan zo'n reactie! Maar toch gewoon doorgaan! Jammer dat jullie zoiets overkomen is... :( Knuf voor jou en Claudia!

Lisette op 29-03-2012 om 14:39

Kan me haar reactie heel goed voorstellen. Zou ik in een opwelling dus ook doen! Maar of het wijs is... Zo iemand is toch al vooringenomen en er zal helaas niks veranderen aan zijn inzicht... Helaas zijn er nog erg veel kortzichtige mensen op deze aardbol en als je je over al deze mensen druk moet maken... Mijns inziens heb je er goed aan gedaan. Lekker laten zo'n stuk onbenul al kan ik me voorstellen dat het je raakt... Waar is de tolerantie...

Lisette op 29-03-2012 om 14:39

Ik zou dan graag willen weten waarom hij problemen heeft met lesbische koppels en zou de neiging hebben om met hem een biertje te gaan drinken en het bespreekbaar te maken, wat hem zo aggresief maakt. Maar je kent zo iemand niet en je weet dus nooit hoe hij verder zal gaan reageren en daardoor lopen we door met een akelig gevoel en zijn wij ons vrije gevoel weer een tijdje kwijt en gaan wij ons anders gedragen om zulke reacties te verkomen. Maar je weet ons gevoel is eerlijk en we komen daar dan op een zeker moment weer voor open. Die ander blijft nog steeds met dezelfde agressieve gedachten rondlopen wanneer hij weer een lesbisch koppel ziet, omdat hij niet eerlijk is tegen zichzelf hij denkt dat dit nog steeds stoer overkomt op een terras.

Mo op 28-03-2012 om 14:39

Is het een idee de middelvinger weg te laten en rustig naar de man toe te lopen en voor hem te gaan staan met de vraag: Klopt, heeft u er een probleem mee? De ervaring leert dat dit soort agressieve mensen dan ineens niet zo goed weten waar ze het moeten zoeken. Dit vereist wel enig lef en absoluut een neutrale houding.

maria van oosten op 28-03-2012 om 14:39

Tja,zeer triest gedrag van die kerel ! Das één !
En verder,weet je,hier niet op reageren,laat ook zien dat je
erg ver boven dit stomme gedrag staat. Ik zelf had hoogst
waarschijnlijk net zo gereageerd als jouw vrouw. Maar ik heb uit verleden geleerd
dat je dingen er toch vaak erger mee maakt.
Wat ik na wat wijze lessen en jaren had gedaan is,ik had
m'n vrouwtje een stevige zoen gegeven en weer verder gelopen.
Tis het gebrek van die kerel en niet van jullie.

Gr liefs Debby

Debby op 28-03-2012 om 14:39

Hoi Mirella,

Het verbaast me enigszins dat je je hierover opwindt. Immers, het zegt meer iets over de persoon die zoiets roept en public dan wat hij of tegen wie hij iets zegt. Wat wil hij hiermee bereiken? Dat het hele terras met hem mee gaat schreeuwen? Lesbisch! Dat gebeurt niet. Gelukkig. Omdat we in een vrij en open-minded land leven. Ik zeg negeren die handel. En het liefst nog een beetje provoceren ook. Geef je vrouw een zoen de volgende keer. Dan laat je nog meer zien dat het je niets doet en dat het er om gaat dat mensen elkaar lief hebben....

Ann3 op 28-03-2012 om 14:39

Mirella,
Jou eerste gedachte op het ‘moment supreme’ geeft aan wie je werkelijk bent. Je maakt dan, gegeven de situatie, de voor dat moment beste beslissing. Respecteer die beslissing. De volgende keer zal je waarschijnlijk op precies dezelfde manier reageren. Dat je daar achteraf een slecht gevoel over hebt zegt, volgens mij, iets over jouw zelfbeeld. Je hebt alleen jezelf daarmee te pakken. De beslissing was voor jou de enige juiste.
Toen je met je vrouw hand in hand liep voelde je, je prettig en gelukkig. De persoon die zo agressief op jullie reageerde was dat op dat moment niet. En, schrale troost, hij zal zich in de loop van de tijd steeds ongelukkiger gaan voelen als hij steeds alleen op een terrasje moeten zitten, want wie wil nu naast iemand zitten die zo reageert naar omstanders. 99,99% van de mensen zitten op een terrasje om te genieten van het weer, het drankje en de andere mensen om hun heen. Bedenk dus dat je niet de enige was die zich hier rot over voelde. Dat deden, in stilte, ook al de andere mensen die aanwezig waren.
Ik vond de reactie van Peter, die Ghandi ter sprake bracht, wel interessant. Met die gedachte til je jezelf een stuk omhoog. Je komt daarmee nog veel hoger te staan dan de agressieve man in kwestie. Inderdaad, arme man.

Folkert op 28-03-2012 om 14:39

Dit soort idioten zullen hoe dan ook je reactie zo interpreteren dat zij en hun vriendjes er plezier aan beleven, dus ik zou doen waar je zelf blij van wordt. Ik zie niet zo wat het je helpt als je doet alsof je het niet hoort, terwijl je eigenlijk kookt van binnen. Als je je achteraf beter voelt als je wel gereageerd zou hebben,dan zou je dat de volgende keer het beste ook kunnen doen.

Louise op 28-03-2012 om 14:39

tsja.... waar maak je je druk over; door niet te reageren zet je die gefrustreerde, domme man toch wel voor schut.
maar agressief, schreeuwerig gedrag is niet prettig.

elise op 27-03-2012 om 14:39

Ja, het meest effectieve zou waarschijnlijk zijn om even lekker te zoenen zodat iedereen het goed kan zien.
Ikzelf heb vooral ervaring met mannen die naar mij sissen en dingen roepen of kusgeluiden maken en tegenwoordig draai ik me on en zeg ik luid en duidelijk dat ik niet hun hondje ben ofzo. Heel m'n leven heb ik dit soort dingen wijselijk genegeerd maar ik vind nu dat het genoeg is geweest en ook dat negeren niet heeft geholpen kennelijk (ik ben 36 inmiddels). Tot zover heb ik één keer mij in een drukke winkelstraat moeten omdraaien en ben ik kwaad geworden. Hier waren veel andere mensen bij, dus het was veilig, en de mannen in kwestie waren erg verbaasd en zeiden 'nee, we vinden je juist geen hond'....zucht...ze begrepen het nog niet... dus de volgende keer moet ik het toch anders formuleren denk ik. Maar ze waren wel een beetje geschrokken, dus dat is mooi.)
Ik denk dat een middelvinger alleen niet zoveel helpt omdat dat te anoniem is en precies is wat de schreeuwer verwacht. Dan hadden jullie misschien beter 'hetero! hetero!' kunnen terugschreeuwen...daar zou hij geen raad mee weten misschien. Maarja...je moet maar net op een goeie reactie komen op zo'n moment, dat is altijd het lastige.
Toch zou ik wel wat doen als je je zo slecht voelt erna dat je niks doet...want dan help je jezelf, je zal je beter voelen en daar gaat het vooral om.

Louise op 27-03-2012 om 14:39

Ik snap niet waar je je druk om maakt. Je bent toch lesbisch, dus hij zegt alleen maar wat je bent. Dat hij dat op agressieve toon doet moet hij weten. Ik moet om zulke mensen lachen (ik ben lesbisch en heb dit meegemaakt), waarom verwacht je dat iedereen je accepteert zoals je bent? Als je fysiek aangepakt wordt is het natuurlijk een ander verhaal, maar een agressief toontje....grow up

Jody op 27-03-2012 om 14:39

Mirella.
Ghandi heeft dit vele malen gedaan bij agressie.
Niet reageren is ook opkomen voor jezelf.
Chapeau!!!

Peter op 27-03-2012 om 14:39

Mirella, meid. Arme man. Volgens mij hoef jij niks als die man geen raad weet met zijn gevoelens. Zijn probleem. lekker doorlopen. Of inderdaad vrolijk groeten. Hee hallo, jij hier?

Marijke op 27-03-2012 om 14:39

Beste Mirella, Je vrouw kan beter een volgende keer die middelvinger weglaten. Teveel aandacht voor een zieligerd. Amsterdam is een geweldig tolerante stad maar er zullen altijd verknipte mensen zijn. Als je een roeitochtje op de gracht zou maken en er komt een leeg bootje tegen jouw boot aan weet je ook dat het geen zin heeft om je kwaad te maken op dat ding en blijf je gewoon lekker roeien. Deze man heeft misschien zichzelf wel enorm voor lul gezet bij dat terras. Een middelvinger is voor hem een succesje. Als je allebei even vriendelijk naar hem zou hebben gelachen was dat lulliger geweest voor hem. Ik hoop dat er geen volgende keer is maar als wel, probeer de mooie lach!

Teus op 27-03-2012 om 14:39

Ik vind dat je goed hebt gehandeld, zelf zou ik zo iemand het liefs in mekaar willen slaan die geen respect toont, maar dat geeft ook aan dat je verlaagd tot zo zijn niveau. Wees maar niet boos maar juist blij want wat bereikt hij daarmee?? Helemaal niks.

Dunand op 27-03-2012 om 14:39